Una semana después de la apertura de 20 procedimientos, incluido uno a REE, el organismo publica otra larga lista de procedimientos sobre días distintos al del ‘blackout’
Los servicios técnicos de la CNMC han ampliado el número de expedientes sancionadores en el marco de la investigación sobre el apagón sufrido por la Península Ibérica el 28 de abril de 2025, aunque de “días o periodos” distintos al de ese día. Tras la veintena de procedimientos incoados hace justo una semana, la Comisión anunció este viernes la apertura de otros 35 procedimientos sancionadores. En su mayoría a Iberdrola, que ha encajado 18, y a Endesa, con 13 nuevos, incluido uno a las nucleares de Ascó y Vandellós, que controla. La CNMC ha activado además uno, respectivamente, a Engie, TotalEnergies y Contour Global La Rioja, uno de los principales operadores de plantas termosolares participado por el fondo KKR. Paralelamente, ha incoado otro procedimiento por infracción muy grave a la central de Almaraz, que comparten Iberdrola, con una mayoría del 52%, Endesa y Naturgy.
En concreto, atribuye a la sociedad Centrales Nucleares Almaraz-Trillo, sociedad a través de la cual se gestiona la planta, una posible infracción del artículo 64.37 de la Ley del Sector Eléctrico, “por una reducción de producción o suministro sin autorización/incumplimiento reiterado de obligaciones de disponibilidad”.
Esta avalancha de expedientes, que ha sorprendido en el sector, no tienen que ver necesariamente con el apagón, como reconoce la Comisión en un comunicado. En este señala que “las prácticas producidas en días o periodos distintos al 28 de abril” son “indicios de posibles infracciones sectoriales” que se han detectado en el marco de la investigación del suceso. Pero que los hechos objeto de estos procedimientos “no implican, por sí mismos, la atribución del origen o causa del apagón a las empresas afectadas”, dado que -reitera-, el incidente respondió a un origen multifactorial.
En todos los nuevos expedientes (salvo el de la Asociación Ascó-Vandellós, que es por presunta manipulación de precios, lo que evidencia que es ajeno al corte de suministro masivo, y el de Almaraz, se trataría, como los de la semana pasada de una infracción grave del artículo 65.8 de la Ley del Sector Eléctrico (LSE) por incumplir presuntamente el artículo 64.15, 16 y 17 (controles de tensión) “sin riesgo de garantía del suministro o daño grave”. En el caso de los abiertos la semana pasada, el de Red Eléctrica fue el único caso de infracción muy grave, por haber incumplido supuestamente una de sus funciones de operación “con perjuicio para el sistema o sujetos”.
El 17 de abril, la CNMC acordó la incoación de 20 expedientes sancionadores: uno contra Red Eléctrica, por el supuesto incumplimiento de una de sus funciones como operador del sistema, lo que implica una infracción muy grave contra la Ley del Sector Eléctrico; otros 17 expedientes a otras tantas instalaciones hidráulicas, de gas y dos centrales nucleares de las tres grandes eléctricas (Endesa, Iberdrola y Naturgy); uno a la filial de generación eléctrica de Repsol y otro más al ciclo combinado de Bahía de Bizcaia Electricidad. En este caso, infracciones graves por incumplir la ley “sin riesgo para la seguridad del suministro”, lo que, en principio, no serían la causa del apagón. Además, el caso no se resolvería hasta dentro de un año y medio, plazo que se ha dado la CNMC para la instrucción de dichos expedientes.
En los de Endesa publicados la semana pasada figuraban sus dos centrales nucleares catalanas (Ascó y Vandellós), que vuelven a salir en la nueva lista, así como una ristra de pequeñas hidroeléctricas casi desconocidas: las de Biesca, Ondinas, Mequinenza, Mediano y Ribarroja. El caso de las nucleares de Endesa son otra muestra palpable de que estas investigaciones son ajenas al apagón, pues se refieren, según la CNMC, “a ofertas con valores anormales o desproporcionados para alterar indebidamente el despacho de las unidades de generación o la casación del mercado”, en otras palabras, a presunta manipulación de precios.
Según declaró el consejero delegado de la compañía, José Bogas, el pasado lunes en la comisión de investigación del apagón del Congreso de los Diputados, las investigaciones se remontan a hechos en dos años antes del apagón, salvo dos casos, el de Ondinas y Biescas (12 horas antes), que, según sus palabras, no estaban obligadas legalmente a controlar tensión, dada su escasa producción. El consejero delegado de Endesa dijo que varias de ellas, por su volumen de producción, y, en cualquier caso, no contribuyeron al apagón.
Según indicó su consejero delegado el lunes, las incoaciones de expedientes hacen referencia a investigaciones de dos años antes y, ya advirtió en su intervención, que preveía que la CNMC iba a incoar “más expedientes”, como los anunciados este viernes. Se desconoce si la CNMC seguirá desempolvando expedientes pero, en cualquier caso, si abre otros nuevos, después del 28 de abril, las posibles afectadas por daños y perjuicios que pretendan reclamar, ya no podrá hacerlo contra nuevas expedientadas, pues el plazo para ello prescribe ese día. Tampoco les sirve de mucho si, como en los publicados este viernes, no están relacionados con el apagón.
En el caso de los expedientes a Naturgy de la primera tanda se refieren a tres centrales de ciclo combinado, entre ellos, los de Palos y Sagunto, y dos hidroeléctricas, mientras que los de Iberdrola han recaído, entre otros, sobre Almaraz y a su hidráulica de Aldeadávila. Según fuentes empresariales, por un error de la CNMC se le ha atribuido a su filial de generación la propiedad, cuando es de la agrupación (comunidad de bienes) que integra a Almaraz y Trillo, en la que Iberdrola tiene el 52%.
El supervisor también ha incurrido en el error de atribuir a la matriz, Iberdrola S.A., la propiedad de una instalación de su filial de generación, tal como figuraba en los expedientes publicados el día 17.
Fuentes empresariales consideran que todos estos expedientes se han incoado “de una manera forzada y precipitada” y no sorprendería “que la mayoría terminen archivados”.